Till startsida
Webbkarta
Till innehåll Läs mer om hur kakor används på gu.se

Lenas uppsats blev en vetenskaplig artikel i European Review

Nyhet: 2019-04-10

Under sin studietid på masterprogrammet i European Studies skrev Lena Caspers en uppsats som handlar om vilken roll experterna i EU:s läkemedelsreglering spelar för de beslut som fattas på området. Resultaten visar att experter som ska vara vetenskapligt objektiva ändå gör subjektiva bedömningar som kan påverka beslutsprocesser.

Epistemic Communities är ett begrepp som används inom forskningen när det handlar om att studera expertgrupper inom ett visst policyområde som ofta har en rådgivande roll gentemot politiska beslutsfattare.

Det som skiljer Epistemic Communities från ”vanliga” expertgrupper är att de inte bara delar uppfattning när det gäller tekniska och vetenskapliga frågor, utan att de också har gemensamma principer, värderingar och moralföreställningar som de försöker få igenom i sitt arbete.

Som ämne för sin uppsats valde Lena Caspers att undersöka hur expertgrupperna i den europeiska läkemedelsmyndigheten European Medicines Agencys (EMA) tog sig an införandet av dagen-efter p-pillret ellaOne.

– Eftersom frågor kring värderingar och moral ofta är kulturellt och nationellt rotade blev jag intresserad av hur Epistemic Communities fungerar i ett EU-sammanhang, säger Lena Caspers.

Ett "case" som skapade konflikt

Förslaget som lades fram år 2013 var att dagen-efter p-pillret ellaOne skulle bli receptfritt tillgängligt i hela EU. För vissa länder skulle det innebära det första läkemedlet i sitt slag som skulle gå att köpa på apoteken. Det gav upphov till en hel del konflikter när frågan hamnade på EMA:s bord.

– Diskussionen som följde handlade inte bara om tekniska och vetenskapliga aspekter som säkerhet och effektivitet, utan också om existentiella frågor kring livets början och värde, som experter från de olika EU-länderna hade väldigt skilda uppfattningar om. Hanteringen av ellaOne inom EMA var därmed ett väldigt bra fall för mig eftersom jag ville ta reda på om expertgrupperna som skulle besluta om p-pillret var av karaktären Epistemic Communities.

Lena Caspers intervjuade åtta vetenskapliga experter som ingick i kommittén. Hon ställde frågor som handlade om kommitténs funktion, hur experterna uppfattade sina roller och vad de ansåg om preventivmedlet ellaOne. Hon gick också igenom tidigare forskning om vad som utmärker Epistemic Communities och designade sina frågor för att få svar på om expertgrupperna hade dessa egenskaper eller inte.

– Resultaten var inte så entydiga som jag hade hoppats, men sammanfattningsvis fick jag reda på att det finns vissa experter i kommittén som i stor utsträckning delar världsbild och värderingar, säger hon.

Moraliska avvägningar kan påverka beslut

Sedan tidigare finns det en hel del forskning om Epistemic Communities inom EU. Det som är nytt med Lena Caspers studie är att hon har undersökt hur expertgrupper som består av personer från olika EU-länder kan skapa moralisk samsyn kring vissa frågor.

– Trots att vetenskapliga och tekniska standarder är internationella och delas av de flesta experter kan deras nationella tillhörighet, och inte minst politisk påverkan från hemländerna, avgöra hur de värderar exempelvis osäkerhet och effektivitet. I tider av ”fake news” och klimatförnekelse är det därför extra intressant att se hur experter, vars roll i beslutfattningsprocesser brukar vara tilltänkt som politiskt neutral, faktabaserad och rent vetenskaplig, ändå har ett utrymme att göra moraliska avvägningar och därigenom påverka policyprocessen, säger Lena Caspers.

Har blivit publicerad i tidskrift

Nu har hon tillsammans med sin handledare Urban Strandberg skrivit en artikel som bygger på uppsatsens resultat, och som har publicerats av den vetenskapliga tidskriften European Review.

– Det är såklart väldigt roligt, men det har också varit mycket jobb. Jag skrev uppsatsen för tre år sedan och har därefter skrivit om och utvecklat texten vidare till en artikel tillsammans med min handledare vid sidan av att jag jobbar heltid. Det känns skönt att artikeln äntligen är publicerad och det är såklart en bra merit att ha med sig i arbetslivet, säger Lena Caspers.


Mer information
Uppsatsen: Lena Caspers (2016). Regulating the (E)Uterus. Epistemic Communities in the European Medicines Agency and the case of ellaOne. Master thesis, University of Gothenburg.

Artikeln: Lena Caspers & Urban Strandberg (2019). How could Expert Involvement Compensate for an Incomplete Capability of Legitimization through Democratic Representation? Debating the Grounds for Political Legitimacy in the EU. European Review.

Är du intresserad att läsa Master´s Programme in European Studies (MAES)?

Mer information om MAES finns att läsa på vår hemsida.

Ansökningsperiod: 15 mars-15 april

Kontakt:
Studierektor Urban Strandberg

Studievägledare Eva Nilsson

Studieadministratör Mimmie Håkansson

AV: Anna-Karin Lundell

Artikeln publicerades först på: europastudier.pol.gu.se

Sidansvarig: Lars-Olof Karlsson|Sidan uppdaterades: 2008-03-28
Dela:

På Göteborgs universitet använder vi kakor (cookies) för att webbplatsen ska fungera på ett bra sätt för dig. Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder kakor.  Vad är kakor?

Denna text är utskriven från följande webbsida:
http://samfak.gu.se/aktuellt/nyheter/nyheter_detalj//lenas-uppsats-blev-en-vetenskaplig-artikel-i-european-review.cid1624730
Utskriftsdatum: 2019-09-22